Не, наезды как раз народ по статистике развлекают. :)
А человек Эко эрудированный, и если там и есть путаница - то, скорее всего, путается не он, а его персонажи, или это стёб того или иного рода. У него очень хорошая память, хотя он сам признаётся, что иногда делает такие отсылки, которые сам потом вспоминает только, если его ткнуть в них пальцем (так, имя "Ампаро" он, судя по всему, почерпнул из песни - но вспомнил о песне, только когда ему о ней напомнили читатели). Я там вообще, правда, виккан не припомню - где они там?
Про революцию - забавно, я это вообще иначе воспринимала. Мне основные персонажи тоже не понравились - бесцельные какие-то ребята получились, бесцветные. Но - тут мне нравится ирония: Эко хотел дать гротескный портрет оккультистов, но дал ровно такой же и собственной, академической субкультуре. В общем-тоЮ так оно и есть, и грань тут очень тонкая.
Понравился, кстати, тот оккультист - Аглиэ. Особенно то, как он пытался в конце отмазать одного из несчастных главных героев. :) Жаль, что не вышло - но упс.

Про ИР: к книге там подводит, на самом деле, очень многое. Просто для того, чтобы это вычисллить - нужно очень хорошо знать дебаты того времени. Мне, в своё время, не удалось.
А проигрыш там - так он проигрыш всех и есть. Нет там победителей, в том и суть, ИМХО.
Атмосферу он ловит вполне прилично: хороший медиевист, и, ИМХО, имеет право на свою литературную игру в этом отношении.